Корпоративные сети.  Как строить? (Часть вторая)

 

            Введение

            Безусловно, прочитав первую статью о корпоративных сетях, даже не искушенный в вопросах телекоммуникации читатель, явно поймет, что автор далее будет говорить об IP решениях для корпоративных сетей. Однако прежде чем говорить обо всех достоинствах и недостатках таких решений, автор посчитал, что уместно развеять некоторые мифы которые окружают IP. Для того, что бы ни быть голословным и более убедительно показать что вещи, о которых говорит автор правдивы, он решил изложить весь материал в исторической форме.

 

            Как всё начиналось

            С того момента, когда появилась телефонная связь, телекоммуникационное сообщество прекрасно понимало, что развитие не может ограничиваться «базовым вызовом». Первый большой скачек в сторону ДВО (дополнительных видов обслуживания) произошел с появлением квазиэлектронных АТС, где был реализован первый перечень сервисных телефонных услуг (перевод звонка «по занятости», по «не ответу», подхват звонка и т.д.). Сразу же эти услуги получили огромную популярность. А когда появились электронные, а за тем цифровые АТС каждый производитель старался реализовать список ДВО «шире» чем у конкурента. Часто дело доходило до абсурда, когда из перечня реализованных ДВО реально использовалось не более 10%. Но настоящий бум наступит позже, когда сети телефонии и передачи данных сольются в единое целое.

            А в это время, в мире стали появляться компьютеры, постепенно перерастая из вычислительных машин в абонентское устройство. Естественно встала проблема и объединения этих компьютеров. Наряду с существующими протоколами по созданию компьютерных сетей, в 1969 году Министерство обороны США начало разработку секретного протокола позволяющего производить динамическую перемаршрутизацию в случае выхода из строя одного из узлов (естественно такие ситуации просчитывались на случай войны). «Место рождения» протокола повлияла и на его название Internet Protocol (протокол внутренней сети). Это сейчас слово Интернет ассоциируется с чем-то до безобразия открытым и не защищенным. Однако уже в 1972 году по протоколу IP были подключены университеты в США и он стал публичным. С этого момента IP начал покорение всего телекоммуникационного мира, сминая всех конкурентов за право быть единым транспортным телекоммуникационным протоколом.

            Однако все недостатки IP кроятся именно в его изначальном «рождении» и избавление от «родовых травм», является практически историей развития  IP[1], но уже не как протокола, а как системы. Ну а если говорить конкретно, то главной особенностью изначального появления IP являлось то, что он не предназначался ни для чего, кроме как пересылки файлов и механизмов использовать его для других целей у него просто не было. Но возможность динамической маршрутизации делало его потрясающе удобным механизмом для реализации глобальных компьютерных сетей, коим стал впоследствии Интернет.

 

            Первые победы

            Вообще IP занимает третий (сетевой) уровень в модели OSI и вся борьба заключается за единоличное нахождение на этом месте. Первым серьезным конкурентом для IP был IPX разработанный компанией Novell. По правде говоря, IPX не плохой протокол и долгое время широко использовался в компьютерных сетях. Но IP победил его своей популярностью, которую обеспечивала ему растущая как снежный ком сеть Интернет. Таким образом, сегодня из молодых сисадминов мало кто вспомнит про IPX, зато IP уже нельзя не ассоциировать с компьютерными сетями.

 

            Коммуникационное Ватерлоо

            Первым серьёзным испытанием для IP была технология асинхронной передачи трафика – АТМ. По мнению автора, пока на сегодняшний день ничего более красивого, чем технология АТМ лучшие умы телекоммуникации не создало. Однако суровые реалии распорядились по-своему, и, предвкушая возражения отдельных специалистов в области телекоммуникаций, автор уверено заявляет – «на сегодняшний день АТМ умер».

            Появление технологии АТМ не случайно. Эта технология появилась в тот момент, когда вовсю шли разговоры о конвергенции сетей телефонной связи и компьютерные (конец 80-х начало 90-х годов)[2]. Для передачи любого типа трафика голос, видео, данные предполагалось, что будет только одна сеть, и операторы не будут строить отдельные сети для каждой из услуг. Всё в одном флаконе. Затратив кучу денег при реализации сети АТМ операторы должны были сильно сократить затраты на дальнейшее их обслуживание и развитие. Все организации по стандартизации ITU-T, ETSI, ANSI и т.д. в быстром темпе выпускали стандарты АТМ. Был создан АТМ Форум, который четко отслеживал все изменения в АТМ и лоббировал его продвижение. Телекоммуникационный мир просто жил АТМ. До сих пор нет ни одной технологии в мире, которая была бы так практически идеально стандартизирована. Крупные операторы крушили свои сети и вкладывали огромные деньги в оборудование АТМ[3].   При этом, главная философия АТМ заключалась в том, что эта технология должна была дойти до абонента. А именно, никаких сетевых карт Ethernet, только карты АТМ с пропускной способностью 155 Мбит/с. Но вот здесь и был первый прокол. Во-первых, в те годы, трудно представить себе, каким контентом  можно было заполнить данную емкость. Во-вторых, что более существенно, карты АТМ для ПК стоили «безумные деньги» (карты Fora которые использовал автор для тестирования при разработке отечественного АТМ коммутатора стоили порядка 1000 $), в то время когда карта Ethernet едва доходила до 20 $. В-третьих, АТМ был весьма сложен в настройки сети[4] .  Конечно «подружить» АТМ и IP было можно, но искренне веря в то, что IP будет полностью вытеснен АТМ, разработчики откровенно «проспали» тот момент, когда АТМ ещё можно было спасти[5]. Первые стандарты (Classical IP и MPOA) позволяющие передавать трафик IP через сети АТМ вышли откровенно поздно. А успехи в реализации другого механизма, а именно технологии MPLS, ставило под сомнения вообще использование в качестве транспорта АТМ. Это связано с тем,  что качество обслуживания[6] связки IP-MPLS-Ethernet практически не уступало IP-MPLS-ATM. Соответственно получилось как в рекламе Дося – «если нет разницы, зачем платить больше». А стремительное развитие Интернет, и неумение «подстроиться» под него, практически добило АТМ.

            И вот здесь наступило для IP самый важный этап своего развития. Заняв место «умершего» АТМ, IP необходимо было подтвердить свою дееспособность на единый транспорт для  любого типа трафика. А если выразится более просто, то шагнуть за рамки Интернет. И тут возникает первое и самое главное заблуждение, объединяя в одно понятие IP и Интернет. На самом деле Интернет это обязательно IP сеть, но IP сеть это не обязательно Интернет.

 

            IP - гадкий утенок телекоммуникаций?

            Итак, задача для IP была прозрачна. И здесь IP пошел по двум разным направлениям. В сети Интернет «родовые травмы» IP решаются на уровне «широких» каналов. В сетях LAN, MAN и WAN где требуется высокое качество обслуживания только «широкие» каналы иногда не могут спасти ситуацию. Естественно, IP никто изменять не будет (да это просто невозможно), однако были созданы механизмы позволяющие обеспечивать качество не хуже чем в АТМ. Прежде всего это применение технологии MPLS на сетях IP, реализация механизмов DiffServ и InServ, применение протоколов RSVP, использование пакетов RTP/RTCP для создания голосовых и видеоканалов и т.д.[7] Таким образом, когда речь идет об IP сети, то необходимо понимать, что это не просто сеть IP реализованная в Интернет («best effort» - лучшая попытка). IP сеть это сложная система, требующая соответствующих процедур по её созданию и обслуживанию. Да АТМ «умерла», но, сколько хорошего она дала впоследствии IP, сколько механизмов и принципов заложенных в АТМ было впоследствии взято IP. И как следствие, IP решения, на сегодняшний день, являются самым мощным механизмом, обеспечивающим высококачественную связь, которая не по силам ни электронным, ни цифровым АТС, ни другим технологиям. Автор ещё раз хочет подчеркнуть, что миф о низком качестве передачи голоса по IP, это проблемы сети Интернет, способа её организации, а вовсе не IP[8] как такового. Попытка «на халяву» использовать сеть Интернет для передачи голоса (в то время когда Интернет, то был ещё «никакой» по своей функциональной мощи) закрепила за IP мнения у обывателей что это самый отвратительный механизм для передачи голоса. Поэтому необходимо понимать, что Интернет телефония и IP телефония, это как говорят в Одессе «две большие разницы».

            Почему автор исключает судьбу IP подобно АТМ. Все очень просто, когда мы говорим о развитии IP , мы говорим не о развитии его самого, а развитии его окружения, что делает этот протокол практически неуязвимым. За более чем сорока летнюю историю сам IP не поменялся.  АТМ же изначально подразумевал изменение всей телекоммуникационной идеологии. Практически разработчики АТМ играли «во банк» понимая, что победитель получит право формировать идеологию телекоммуникаций на многие десятки лет вперед. К тому же следует учесть, что на развитие IP брошены практически все телекоммуникационные силы мира, вложены огромные финансовые ресурсы. Помня итоги «войны» и историю с АТМ вряд ли разработчики затеют подобное, на это им просто никто не даст средств.

 

Последний рубеж

  Подведем итоги. IP победил полностью безоговорочно, это единый транспорт, на котором строятся практически все телекоммуникационные решения в мире.  Так о каком рубеже ещё можно говорить? Дело в том, что IP полностью завоевал мир, но есть ещё и Россия, которую завоевать очень сложно. В чем причина?

Во-первых, Россия как отставала по уровню развития телекоммуникаций, так и отстает[9] (как указано, было в предыдущей статье порядка трёх-четырёх лет).

Во-вторых, Россия большая страна, поэтому во многих вопросах «неповоротлива». Когда крупные операторы готовы были реализовывать IP сети, они столкнулись с простой банальной вещью – практически полное отсутствие правовой и нормативной документации со стороны Министерства связи РФ. Поэтому они строили свои сети на свой «страх и риск» либо откладывали до лучших времен. Сейчас в этой области ситуация значительно изменилась, но время было упущено.

В-третьих, территориальный размер, дороговизна международной связи и тяга русского народа к «халяве», привела к такому росту Интернет телефонии, что подобного не было ни в одной стране мира[10]. Соответственно, как указано, было выше, разницы между Интернет телефонией и IP телефонией элементарно не понималось («плохо, но дешево»).

В-четвертых,  интеграторы, просто не имели (или не хотели, или не могли) донести реальную ситуацию до конечного пользователя. Поэтому первые кто перешел на IP решения, были крупные корпоративные пользователи, которые могли себе позволить иметь грамотных специалистов в формировании технической политики развития своих телекоммуникаций. Мелкий и средний корпоративный клиент практически был «брошен» интеграторами.

В-пятых, как было указано выше, в США IP был создан военной структурой. Сейчас у силовых структур США и НАТО существует свой военный IP. Таким образом, IP шла от силовых структур, практически пропагандируясь государством,   что в немалой степени способствовало её проникновению на гражданский рынок. В России ситуация полностью противоположная. В настоящее время IP сетей специального назначения в России просто нет и в ближайшем будущем (учитывая ситуацию в области разработки и производства отечественного оборудования) может не быть[11].

 В-шестых, в седьмых и т.д. можно продолжать до бесконечности. Но может поступить по-другому?

 

Что делать?

Внедрять IP решения.

 

 

 

Все изложенное в статье является мнением автора и может не совпадать с мнением других.

По всем вопросам относительно данной статьи можно обратиться к автору по e-mail abv@dianetcom.ru или по телефону (812) 363-02-31

 

При использовании материала ссылка на первоисточник обязательна.

 

 

 

Технический директор ООО «Дианет» Васильев Александр Борисович